Welcome to The Perspective International Journal of Social Science and Humanities / दी पर्सपेक्टिव इंटरनेशनल जर्नल ऑफ सोशल साइंस ऑफ ह्यूमैनिटीज़ में आपका स्वागत है । नया अंक जल्द ही प्रकाशित होगा; कृपया वेबसाइट देखते रहें ।


General Responsibility of the editors
The editors are authorized for the selection and publication of the papers in the journal.
They should always be ready to rectify mistakes if any, and if needed comments should be given to the author(s) for further improvement of the paper.
They must not evaluate the articles influenced by the author’s name and position or on the basis of the author’s caste, class, region, religion, colour, gender etc.
Editor-in-chief is the person who selects the reviewers for reviewing the papers and guides the reviewers as per the necessary points needed to be followed by the authors at the time of submission of their papers.
If required, the editor-in-chief can take help and consult with the other editors or reviewers.
The right of publishing or rejecting a paper is given to the editor. If any case of plagiarism is detected in the research paper, then it will be rejected. For the acceptance of paper, the author(s) must ensure that the paper is written with originality and clarity. Editor can only share the details of manuscript with authorized reviewers, publisher or author.
Without any signed agreement with the authors, the editors cannot use any information of the manuscripts for any other purpose.
It is necessary for all the concerned to agree on all standard rules related to an international journal. 

Policy for the reviewers 
The reviewers are responsible for reviewing the papers and if they find everything according to the requirements of the journal, then the paper is allowed to be published.
If they find themselves unqualified for reviewing a paper, then they should inform this to the editor immediately.
To ensure confidentiality, during the review session the reviewers must not disclose any information in this regard to anyone except the editor-in-chief.
Reviews should be given objectively. No personal criticism is allowed. Comments for the author(s) should be clearly defined, so that they can modify their papers accordingly.
If the manuscript is found to have been copied, the reviewers are needed to inform the editor in this regard.
Information of the manuscript cannot be used by the reviewers or editors for their personal research or for any other personal work.
It is to be ensured that the information collected through peer review is preserved and not used for individual benefits.
Reviewers, who have any conflict of interests in relation to any paper or the author(s), must disclose the same to the editor-in-chief and other reviewers.
Criteria for Reviewing:
Reviewers could judge any manuscript on the basis of the following criteria:
Format of the Article: Any major divergence from the standard manuscript format should be indicated.
Technical Presentation: The research article should have been technically presented instead of being presented as a story. Mere repetition of past work should not be accepted. Conceptual advancement should be looked for instead of previously published works. Any major omission of the previously published findings on the similar problem must be checked.
Interpretation of Result: The discussion should hover around the result and should not include irrelevant and unachievable statement.
Statistical Presentation: Proper statistics should have been applied for the analysis of the data wherever necessary.
Plagiarism of Data: Data showing any type of copy, suspicion, duplication and manipulation must be brought to the notice of the author(s).
Summary: Pinpoint the strength and weaknesses of the article considering the potential importance of the work.
Conclusion: At the end, the reviewer(s) can recommend the necessary corrections needed to accept the paper, if they are actually required, else they can recommend it for publication. If found unsuitable, the paper should be declared as unacceptable for publication.

संपादकों की सामान्य जिम्मेदारी

1.   संपादकों को पत्र-पत्रिकाओं के चयन और पत्रिका में प्रकाशन के लिए अधिकृत किया जाता है।

2.   यदि कोई हो तो उन्हें गलतियों को सुधारने के लिए हमेशा तैयार रहना चाहिए और यदि आवश्यक हो तो लेखक (लेखकों) को शोध-पत्र में सुधार के लिए टिप्पणी दी जानी चाहिए।

3.   उन्हें लेखक के नाम और स्थिति या लेखक की जाति, वर्ग, क्षेत्र, धर्म, रंग, लिंग आदि के आधार पर प्रभावित लेखों का मूल्यांकन नहीं करना चाहिए।

4.   मुख्य संपादक वह व्यक्ति होता है जो समीक्षकों को शोध-पत्र की समीक्षा के लिए चुनता है और समीक्षकों को उनके शोध-पत्र भेजने के समय लेखकों द्वारा पालन किए जाने वाले आवश्यक बिंदुओं के अनुसार मार्गदर्शन करता है।

5.   यदि आवश्यक हो तो मुख्य संपादक अन्य संपादकों या समीक्षकों से सहायता और परामर्श ले सकता है।

6.   किसी शोध-पत्र को प्रकाशित करने या अस्वीकार करने का अधिकार संपादक को दिया जाता है। यदि शोध-पत्र में साहित्यिक चोरी का कोई मामला पाया जाता है तो उसे खारिज कर दिया जाएगा। शोध-पत्र की स्वीकृति के लिए, लेखक को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि कागज मौलिकता और स्पष्टता के साथ लिखा गया है। संपादक केवल अधिकृत समीक्षकों, प्रकाशक या लेखक के साथ पांडुलिपि का विवरण साझा कर सकता है।

7.   लेखकों के साथ किसी भी हस्ताक्षरित समझौते के बिना, संपादक किसी अन्य उद्देश्य के लिए पांडुलिपियों की किसी भी जानकारी का उपयोग नहीं कर सकते हैं।

8.   किसी अंतरराष्ट्रीय जर्नल से संबंधित सभी मानक नियमों पर सभी संबंधितों का सहमत होना आवश्यक है। 

समीक्षकों के लिए नीति

1.   समीक्षक शोध-पत्रों की समीक्षा करने के लिए जिम्मेदार होते हैं और यदि उन्हें जर्नल की मानदंडो के अनुसार शोध-पत्र में सब ठीक लगता है, तो पेपर को प्रकाशित करने की अनुमति दी जाती है।

2.   यदि वे किसी शोध-पत्र की समीक्षा के लिए खुद को अयोग्य पाते हैं, तो उन्हें इसकी सूचना तुरंत संपादक को देनी चाहिए।

3.   गोपनीयता सुनिश्चित करने के लिए, समीक्षा सत्र के दौरान समीक्षकों को प्रधान संपादक को छोड़कर इस संबंध में किसी भी जानकारी का खुलासा नहीं करना चाहिए।

4.   समीक्षा निष्पक्ष रूप से दी जानी चाहिए। किसी भी व्यक्तिगत आलोचना की अनुमति नहीं है। लेखक (लेखकों) के लिए टिप्पणियों को स्पष्ट रूप से परिभाषित किया जाना चाहिए, ताकि वे अपने शोध-पत्र को तदनुसार संशोधित कर सकें।

5.   यदि पांडुलिपि की नकल पाई जाती है, तो समीक्षकों को इस संबंध में संपादक को सूचित करने की आवश्यकता होती है।

6.   पांडुलिपि की जानकारी का उपयोग समीक्षक या संपादक अपने व्यक्तिगत शोध या किसी अन्य व्यक्तिगत कार्य के लिए नहीं कर सकते हैं।

7.   यह सुनिश्चित किया जाना है कि सहकर्मी समीक्षा के माध्यम से एकत्र की गई जानकारी संरक्षित है और व्यक्तिगत लाभ के लिए उपयोग नहीं की जाती है।

8.   समीक्षक, जिनके किसी भी शोध-पत्र या लेखक (लेखकों) के संबंध में हितों का कोई टकराव है, उन्हें प्रधान संपादक और अन्य समीक्षकों को इसका खुलासा करना चाहिए।

समीक्षा के लिए मानदंड:

समीक्षक किसी भी पांडुलिपि को निम्नलिखित मानदंडों के आधार पर आंक सकते हैं :

शोध-पत्र का प्रारूप : मानक पांडुलिपि प्रारूप में न होने का संकेत दिया जाना चाहिए।

तकनीकी प्रस्तुति : शोध-पत्र को कहानी के रूप में प्रस्तुत करने के बजाय तकनीकी रूप से प्रस्तुत किया जाना चाहिए था। केवल पिछले कार्यों की पुनरावृत्ति स्वीकार नहीं की जानी चाहिए। पहले प्रकाशित कार्यों के बजाय वैचारिक उन्नति की तलाश की जानी चाहिए। इसी तरह की समस्या पर पहले प्रकाशित निष्कर्षों की किसी भी बड़ी चूक की जाँच की जानी चाहिए।

परिणाम की व्याख्या : चर्चा को परिणाम के इर्द-गिर्द होना चाहिए और इसमें अप्रासंगिक और अस्वीकार्य बयान शामिल नहीं होना चाहिए।

सांख्यिकीय प्रस्तुति : जहां कहीं आवश्यक हो, आंकड़ों के विश्लेषण के लिए उचित आंकड़ों को लागू किया जाना चाहिए था।

डेटा की साहित्यिक चोरी : किसी भी प्रकार की प्रतिलिपि, संदेह, दोहराव और हेरफेर दिखाने वाले डेटा को लेखक के ध्यान में लाया जाना चाहिए।

सारांश : काम के संभावित महत्व पर विचार करते हुए शोध-पत्र की ताकत और कमजोरियों को इंगित करें।

निष्कर्ष : अंत में, समीक्षक शोध-पत्र को स्वीकार करने के लिए आवश्यक आवश्यक सुधारों की सिफारिश कर सकते हैं, यदि वे वास्तव में आवश्यक हैं, अन्यथा वे प्रकाशन के लिए इसकी सिफारिश कर सकते हैं। यदि अनुपयुक्त पाया जाता है, तो प्रकाशन के लिए पत्र को अस्वीकार्य घोषित किया जाना चाहिए।